Manuel ou automatisé ? : Choisir la meilleure méthode de pipetage

Aimee O'Driscoll, BSc, MBA, possède une décennie d'expérience en tant que chimiste du développement et est une rédactrice scientifique chevronnée. Elle peut être contactée à [email protected].

Les professionnels de laboratoire s'appuient sur des méthodes de pipetage manuel depuis des siècles, et elles présentent certainement leurs avantages, notamment un équipement relativement peu coûteux et des techniques simples. Cependant, avec la diminution de la taille des échantillons et l’augmentation de la précision requise, les inconvénients du pipetage manuel deviennent de plus en plus problématiques.

L’alternative logique consiste à envisager d’utiliser un équipement de pipetage automatisé capable d’offrir un débit et une précision plus élevés. Mais ces solutions présentent également leurs inconvénients et ne constituent peut-être pas la meilleure option pour toutes les applications. Alors, comment déterminer quelle technique utiliser ? Nous explorons ici les avantages et les inconvénients du pipetage manuel et automatisé et expliquons comment décider lequel est le plus approprié.

Demander à un technicien d'effectuer les applications de pipetage est la norme dans la plupart des laboratoires, et cette méthode présente plusieurs avantages clés. Waldo Lefever, spécialiste de l'étalonnage des pipettes de terrain chez Eppendorf, explique qu'il existe un faible coût initial associé à l'équipement de pipetage manuel et que très peu de temps est nécessaire pour former les techniciens. Le personnel du laboratoire peut facilement effectuer plusieurs analyses d’échantillons et basculer entre les applications avec une configuration minimale requise.

« Il est important de considérer non seulement les coûts d'achat initiaux, mais également les ressources dépensées pour former le personnel à utiliser correctement l'équipement.

Cela dit, le pipetage manuel présente plusieurs inconvénients, dont certains sont devenus plus prononcés à mesure que les exigences ont évolué au fil du temps. L’un des problèmes clés est l’erreur humaine. Si les techniciens utilisent des techniques incohérentes, il existe un risque de variations de concentration. À son tour, cela peut compromettre la qualité des données et même entraîner des réexécutions coûteuses des analyses. La cohérence et la précision sont de plus en plus importantes à mesure que les techniques modernes exigent des échantillons de taille extrêmement petite et que les instruments d'analyse deviennent plus sensibles.

Un autre inconvénient est l’apparition de microtraumatismes répétés, le pipetage étant considéré comme l’une des tâches les plus répétitives en laboratoire. Une étude suggère que l’utilisation de pipettes pourrait doubler le risque de maladies des mains.

Les équipements de pipetage automatisés surmontent bon nombre des défis rencontrés par les méthodes manuelles. "Les analyses sont effectuées avec beaucoup plus d'exactitude et de précision", explique Lefever. Il note qu'il s'agit d'une considération particulièrement importante dans les applications moléculaires qui nécessitent une préparation d'échantillon précise et cohérente. Les méthodes automatisées offrent également une vitesse améliorée et souvent la possibilité de laisser l'équipement fonctionner sans surveillance. « Les chercheurs peuvent se concentrer sur d'autres aspects de leur recherche au lieu de devoir se concentrer sur des tâches répétitives », explique Lefever.

Les processus automatisés ne sont cependant pas sans inconvénients. Ces méthodes sont souvent complexes et nécessitent de longues périodes de formation. Les appareils peuvent être difficiles à reconfigurer entre les exécutions et les applications sont encore, dans une certaine mesure, vulnérables aux erreurs humaines.

Alors, comment savoir si les avantages de l’automatisation dépassent les inconvénients ? Dans les cas où la précision est très importante, la décision est assez simple. Lefever indique que le pipetage automatisé est généralement préférable dans les applications où des instruments analytiques très sensibles sont utilisés ; par exemple, le séquençage de nouvelle génération et la qPCR.

Dans d’autres scénarios, une approche judicieuse consiste à mettre en balance les coûts de mise en œuvre d’un système automatisé et les gains. Il est important de prendre en compte non seulement les coûts d'achat initiaux, mais également les ressources dépensées pour former le personnel à utiliser correctement l'équipement. Comparez-les ensuite aux économies réalisées en augmentant le débit et la productivité. Pensez également à éviter d’autres coûts tels que ceux associés aux répétitions d’analyses et aux blessures corporelles.